悲惨世界的正义与慈悲（下）
《悲惨世界》里面不合圣经的观点
弱势团体的错误都是强势者造成的
继续来讲《悲惨世界》里面的正义与慈悲。在《悲惨世界》里面，雨果藉著主教的口，认为弱势团体他们的错误都是强势造成的。那这我们也可以在历史文化里面常常发生这样的事情，反正一个人有钱、有权、有势，常常就是坏蛋。这其实我们不管看历史课本，或者我们看现实社会里面，我们觉得有很多的官并不是坏官，是蛮好的官！不必一想到是官、是总统就一定是坏的。而且也不必想到是因为他是我不喜欢的，他都坏；因为他是我喜欢的，所以他都好。这种我们需要避免。
圣经里面在讲到要关爱弱势，那个经文非常多。但是圣经里面也有讲到，在利未记19:15、申命记1:17里也有讲到，在审判的时候，「不可以偏护穷人」，「不可看人的外貌」；就是要公平，而不是偏爱、偏待哪一方面。
社会问题都因社会制度造成
雨果觉得社会上的问题都是社会制度造成的，这跟圣经讲的也不一样。社会制度是会有问题，法律是会有问题，但是最基本的问题是在每个人的罪。我们有原罪，因此也是现在社会比较少强调、圣经非常强调就是责任－每个人要为自己的行为负责；不能只说这是基因造成的，不能只说这是环境造成的，不能把成功和失败都归给基因和环境。就如同加尔文，越强调上帝的预定和权能，就越强调神对我们人的赏罚都是公平的，因为我们的赏罚、做对做错都有责任。
擅扬理想主义、人道主义
在《悲惨世界》里面，雨果也藉著主教的话常常讲，罪犯其实就应该被看做病人，监狱应该被医院来取代。其实这也是包括中国的劳改营希望做到的，结果产生的不是把犯人医好了，反而是造成更多的不幸。就是当这些理想主义、人道主义者，的确想要改善社会的困难，而不是依靠上帝的时候，常常就更多的罪恶产生。
对东方宗教、泛神论、万物一体的观念的好感
雨果里面其实另外还有一种思想，这思想也请各位非基督徒原谅我这样批评。它里面对婆罗门教，其实就是佛教或印度教、东方宗教，还有泛神论有很多的好感，包括那个主教；这也是那个时候法国的思想，就是对於正统的基督教很讨厌的，对於东方的宗教是很喜欢的。因为在佛教里面或在婆罗门教里面有那种万物一体的观念，那所以那个主教也就喜欢。这一点，我不知道你们当中过去或现在是佛教徒或者有佛教徒的朋友，不知道碰到过没有？我碰到过！包括以前在大学的时候的同学，他是佛教徒，他不打蟑螂，也不打蚊子的！但他还是去看病吃药、消毒、杀死细菌，但是细菌没看到所以他就算了。否则万物一体，蟑螂、蚊子就把它挥掉就好了。当然那也有轮回的观念，不过更重要的是一种万物一体的观念。这个基督教并不接受。
好的制度能使人乐在其中
但是对穷人，这是我今天下面这个部份要多讲一点的，就是对穷人或对我们就说弱势，不仅是穷人，弱势包括身体上面有各种软弱的人，要怎么照顾？要怎么提升？对有钱的人要怎么恰当的来对他们？这个是《悲惨世界》里面会谈到的。大家都会谈到的。
好像在尚万强或者说雨果的想法里面，就是我们可以有一个好的制度，人就会在其中幸福快乐。这我也不反对。我们从来没有说，信耶稣就是耶稣是我们唯一的救主，我们就不注重社会制度的改善，教育制度的改善。我们也注意这些改善。只是我还是要说，我们因为人的罪恶，我们就不会说任何一种制度是只有利没有弊，或只有弊没有利的；包括人也是这样，不会有哪一个人、哪一个党派只有对没有错，或者是有错没有对的。
公平、正义，就是不可亏待人
好，我们现在就再讲到说，这基督教一个很重要的观念：我们要公平或者正义。
公平、正义是什么？公平、正义传统讲法就是：他当得的东西，给他。但这个其实没有回答问题，这只是把问题用另外句子来讲，公平就是他得到他当得到的。那什么叫当得到的？当得到就是该得到。那什么叫该得到？就是当得到的！就是到最后就是重覆了。
什么是公平？什么是正义？公平和正义，有的时候，我们只想到处罚的这个部份；但不只是处罚，还包括奖赏的部分。你做了十二个钟头的工，当得多少钱？这个，已经脱离了《悲惨世界》，我们都会谈一下。但是从《悲惨世界》里讲，就是有好的制度，大家都能够受教育，然后有工作就好了。其实大概就是要从小受好的教育，或者有好的成长，这是雨果在书里不断讲的，甚至从妈妈肚子里一直到死，都有好的环境－营养是健全的，教养的环境是好的，空气是好的，教育是好的，让人能成为一个有用的人；然后在社会上可以工作；然后在退休的时候能够老有所终。
各位这当然很好，这个话不必雨果讲，我想每个人都会同意，甚至每一个动物可能都会同意－狮子也希望有足够的鹿可以给它杀，那么鹿希望有足够的草给它吃。每个都希望，但是什么是恰当的呢？狮子希望一只鹿被它杀，恐怕一只鹿都不希望自己被杀。就是整个这个世界有穷、有富有的，怎么做？这个问题没有停止过，到今天也没有停止。你们的儿女或你们自己也会在想。政治上的讨论、法律上的讨论都在谈这些东西。
什么是正义，什么是慈悲？正义其实就是公平。正义有好几个英文字： “Righteousness”、“justice”、“fairness"，这都是重要的字眼。社会要对人正义公平，这个是必要的。可是我觉得雨果的一个错误，就是把正义写成是跟慈爱相反的，是像沙威那种的。其实不应该是这样，因为公平的就应该执行。
在圣经里面，罗马书13:7，「凡人所当得的，就给他。当得粮的，给他纳粮；当得税的，给他上税；当惧怕的，惧怕他。」如果我们把他翻得再合宜一点，合它整个文法是：「当惧怕的，就给他惧怕；当恭敬的，就给他恭敬」。在这里保罗说的是对政府的顺从。政府要给他粮，所以我们要纳粮；要给他税，所以要给他纳税；政府我们要怕他，所以要给他怕；要恭敬对官要恭敬，所以我们要恭敬他。这一点我是觉得，我们需要对权柄这样。
现在我们台湾，你要说进步也可以，但是你要说有的地方很退步的也是。就是我从圣经来看，执政掌权的需要有一些尊敬，所以我们需要对权柄，包括年长的、长老、员警，有一些尊敬。可是现在社会似乎是：官就是被骂的、要骂的，我觉得这不合圣经。我们完全承认官很多是很坏的、该骂的、该下台的、该处罚的；但是在他那个位置上，我们从耶稣的生活里面、新约旧约里面，包括犹大书里面，他说连天使长在跟魔鬼吵的时候，都不敢多说什么骂鬼的话，只有说「主责备你吧」。这不在讲修养，就是希望我们基督徒对神的话、对权柄要有一些尊重。但是这里我们不去多讲。他讲的是我们要纳税。
当然很多地方税制可能不公平，或者说我们每一个人，包括我，最好一毛钱都不要纳，最好天天拿国民年金，60岁开始发，因为我60岁了，我那个年龄发最多最好。各位我说这个话的意思就是我们人很自私的。民主可能也有一个好处，就是民主是要大多数来决定的，就是给最大多数人的利益。这也是功利主义。但是我们又想到了，如果一个制度是对最大多数人有益的话，我们不能不想到那少数人怎么办呢？那这个时候我觉得社会上、报纸上、媒体上、你、我都是一样。如果我是少数人，我就说我倒楣，你们要替我伸冤；如果我是多数人，我就说那些人是少数，那是钉子户，我们不能被他妨碍！各位我们都很自私的。
假如说，（对不起，如果说到你们请原谅！）我们都住在一栋大楼里面。我猜每一栋大楼都会有这规定，楼梯间不可以放东西，可是我猜每个人都放。我家胖妹也放了一点鞋子，方便嘛，而且多占了大概半坪地、一坪地。好了，如果有一天大楼失火了，因为一大堆东西堆在那里，造成有人无法逃生被烧死，那又一大堆抗议…。但是如果你是放东西的，你刚好是一个小商人，你常常需要放一些货，你会觉得「多放一点，有什关系？这么死板！」就是人在讨论的时候真的都很自私，基督教讲罪就是我们都用自己的观点来看事情。我们要求主帮助。所以神需要在罪恶的世界需要设立政府、需要设立法律，那么政府、法律的维持也需要纳税。
这个是对政府的，但是保罗下面讲的可能更重要的。这个不是不重要，因为在教会历史上也有基督徒的 「无政府主义者」（Anarchist）。犹太人说「除了该撒以外我们没有王」；无政府主义者讲的跟犹太人刚好相反，说「除了基督以外我们没有王，所以我们不纳税、我们不当兵、我们不作政府官员」。从改教运动之前，其实就有一些人是这样子。这个也有一些非常可贵的地方，但是总的来讲这个是不合圣经，也就是又是太天真了。我们人有罪恶需要被管的；虽然管我们的也有罪恶，也需要被监督的。不过保罗下面，罗马书13:8就讲到说，「凡事都不可亏欠人。」前面讲，你不可亏欠政府，要纳的税要纳，要给的恭敬要给。
「不可亏欠人，惟有彼此相爱要常以为亏欠；因为爱人的，就完全了律法。像那不可奸淫，不可杀人，不可偷盗，不可贪婪，或有别的诫命，都包在爱人如己这一句话之内了。」爱人，所有的诫命就是在爱人里面，这我们大概也多少知道，就是所有的命令就浓缩在十诫里面。十诫又可以浓缩成两条：一个就爱神，一个就是爱人；就是上帝对我们的要求，就是爱神、爱人。那么爱人，他又说了，「包括不可奸淫，不可杀人，不可偷盗，都在爱人如己里面了」。
什么叫做不可偷盗？
好，我们就先讲不可偷盗，不要偷东西！各位这条命令应该非常容易遵守。我猜我们这里应该每个人都没有作过小偷。如果作过小偷，我也要说，「很欢迎你来教会，耶稣爱你！我也爱你！」不可奸淫，不可杀人，不可偷盗，这诫命都太容易实行了，起码对我们这些看起来比较好的人很容易实行，我们不偷就是了。
可是如果从基督教、从圣经来讲，这两条诫命我们不要讲别的，不要讲不可奸淫，就讲不可偷盗，「哦，很容易犯哪！我们都是小偷耶！」路德和加尔文就根据保罗的话，「不可偷盗这句话要包在爱人如己」，「不可偷盗」、「爱人如己」，我们一下很难连，但各位我帮你们连一下。偷盗就是把他的东西没有给他，他的东西你把它拿过来了，这叫偷。「我懂啊！别人的电脑我把它拿过来了给自己用；别人的车子我拿去卖掉了给自己，这是偷，那是他的东西。」那我们就再问一句了：他的东西，什么东西是他的？什么东西是你的？什么东西是我的？这个英文叫做“ownership”。
什么东西是你的？是他的？是我的？我们基督徒就知道每一件事都是属上帝的，都是上帝的。那我们能不能有限的有一些东西呢？各位，这其实是非常复杂，包括共产党、共产主义会说凡物公用。基督教也有一段时间说「凡物公用」，没有你的、我的、他的。使徒行传讲当圣灵充满，大家充满爱心的时候，「爱完全了律法」，就没有一个人说有一样东西是他自己的。各位，我不是在提倡共产主义，如同我不在谈现实的政治；我只在谈圣经里面的，然后我们不太想到从《悲惨世界》里面，我们想到什么是该给穷人的？什么是该给有钱人的？我们应该得到的是什么？你以为很容易解决的，实际很难解决。
什么是一个穷人？我没有偷他的东西。你没有偷他的东西，在出埃及记22:25，「我民中有贫穷人与你同住，你若借钱给他，不可如放债的向他取利。」这个我们可以先不去谈它。但出埃及记22:26，「你即或拿邻舍的衣服作当头，必在日落以先归还他；因他只有这一件当盖头，是他盖身的衣服，若是没有，他拿什么睡觉呢？他哀求我，我就应允，因为我是有恩惠的。」这个我们今天已经不大听得懂了，年轻人一定听不懂，不过我就解释一下。
我邻居很穷，没有工作，没有吃的，穷到一个地步，有一天来了，他把他的棉被给我，说：「康牧师，我棉被抵押当给你，给我一百块，我要买东西吃，我快要饿死了。」好嘛！就棉被抵押给我或当给我，我就给他一百块了。或者我就是开当铺的。感谢主！你们这里没有年轻人。年轻人听不懂什么叫当铺，可能是也听不懂棉被了，因为都开冷气、暖气了。棉被就是很重要的盖被。「因为这是我晚上的盖被，我今天晚上六点钟会来赎的，我会还你一百块，你棉被还我。」到晚上六点钟了，他当然不可能会来赎，他已经越来越穷。这也是社会上的现象，穷者可能越穷，富者可能越富。这个世界向来是这样的，总是锦上添花，没有雪中送炭。你是台大的你就越来越优秀，你的儿女也优秀；你是考不上学校的，就越来越悲惨。各位，我不是说笑话了，在这个世界上好像就有这个现象，美好的就越来越美好，不好的就越来，贫富的差距就越来越大，好学校和坏校差距就越来越大，有钱人和穷人差距越来越大。
我在报纸、书籍、课本里面，大家都讲这是一个严重的问题，就是人和人之间贫富差距愈大是越不好，社会越不稳定。各位，可是那聪明人卢梭，他真是讲得好，他说：「我们每个人心里面都有一个特点，那个特点就是我跟别人差距越大越好。」各位姐妹，你希望每个人跟你一模一样漂亮吗？凭良心说，你是不是希望你比每个人都漂亮，而且你跟她的差距很大。各位，这就是人性。我们又希望公平，我们又希望一枝独秀，所以从这个里面罪恶就可以产生。
如果说贫富差距大，我们不要大，那要怎么办？要抽遗产税。你是有钱的人你绝对不愿意抽遗产税。有钱人的儿女也绝对不愿意抽遗产税。谁愿意抽？没有遗产的人！你的遗产分一点给我。说起来好像又很合理！王永庆死了，我们假定留下五百亿；我爸爸妈妈死了，留了五百万的债务；钱分一点给我不是很公平吗？
好，就在这里，当一个穷人只剩一条棉被了，他当给你，你给了他一百块，圣经上说，到晚上他没有钱，他也不可能有钱，他都买便当吃掉了！我们再假定，说得再悲惨一点，好像雨果写的，又是腿断掉了，连看病都还没有钱，不要说吃饭钱了。圣经上说，到晚上他没有来赎的时候，你要把棉被还给他，那是他的。各位，你听到这里你会怎么想呢？你一定想，是我就不要他的棉被！对不对？等於白了一百块钱嘛！如果你是那个当棉被的人，就每天去当棉被了对不对？每天赚一百块。我们人很坏的，我们人只会想到对自己有利。
什么是你的、我的、他的？
路德、加尔文都会问这个问题，「什么是你的？什么是我的？什么是他的？」什么东西是你的钱？我们通常一般在想，什么是你的？什么是我的？什么东西是我的property？我说了，在圣经里面，当圣灵工作的时候，有人说什么东西都不是我的，我们大家都公用的。在教会历史上，在世俗历史上也会说：「罪恶进入世界，就开始有人分你的、我的、他的」，我都觉得这都是一种共产主义。雨果也多少有一点理想主义，我觉得是不切实际的，但是也不能说不是一种理想。
我劳动的结果是我的
我们再说，什么是你的、我的、他的？有一个我们大家都能懂的观念，就是我劳动的结果那是我的。我今天麦当劳打工打了一个钟头，他给了我一百五十块，这是我的。为什么是我的？因为这是我打工的工资，所以是我的。还有可以有别的，如果在路上捡到，可能也是我的，那叫运气好。我不晓得台湾的法律怎么样？一百五十块，你要在那里公告多久，然后是你的，我不知道。如果变成一千五百万会怎么样？或变一亿会怎么样？这我都不知道。如果是一个油矿被你发现，是不是就是你的？这我也不知道。我只是在说，什么东西是你的、我的、他的，是我们的私产？我劳力得来是我的，我捡到的，我中了乐透是我的，我父母给我的是我的，这些都是我们在资本主义社理所当然的想法。
一个东西是不是你的，在乎它的去处
共产主义社会，后来不敢凡物公用，也会说生产工具可以私有。生产资料主要就是土地，一定要公有。生产工具，譬如说锄头，那可以是你自己的。这些，我们也不再进入那么复杂。我们就再说，路德和加尔文讲，假如你家吃的东西多得不得了，多到都烂掉了，而你的邻居没有吃的；路德、加尔文都说，你偷了他的吃的东西。我不知道你能不能接受这句话？就是从这句话来讲就是说，一个东西是不是你的，还不只是从来源来讲，（来源是我打工赚来的），还讲到去处怎么样。
可能不只是基督教，只是路德、加尔文是基督教很有名的神学家，中世纪也有讨论这些东西。就是当一个人拥有的东西多到他自己用不完，而且有浪费的现象，而别人有缺乏，不管这个东西从哪里来的，这个东西不是他的。各位姐妹们，你的衣橱里有多少件衣服还没穿过？这是偷了别人的衣服！各位弟兄们，我的腰上面很多脂肪，然后有一些非洲小孩饿死了，我有没有把他的脂肪偷过来？你懂我的意思！这意思其实还是一个《悲惨世界》里有的，为什么有钱人有钱到那个地步？为什么穷人穷到那个地步？我们要怎么改善这个现象？我刚讲的这些例子，有的时候你会说，「哦！对！」当我说，「哇！有钱人有钱到这个地步，穷人穷到那个地步」，我们马上就会想到说要均平一点！但是如果一旦「均平是要抽到我的遗产税」，我们又不要了，对不对？就我们每个人都很自私，所以社会的事情很难推动就在这里。
怜悯穷人无法法律化
我们人有罪，包括在教会里也是这样，大家都想到对我最有利的。像我这个年龄，包括我们传道人也是，我们有好多个部门，每一个部门在争取预算的时候，都会觉得我这个部门最重要。好！我是儿童事工的，「要多给我们一点人，我们要再聘几个人，我们要再有一点预算。教会的未来就是小孩子，没有孩子还要怎么样？」当然振振有辞嘛！老年部的，「现在人口老化，老年人的工作这么多，这么需要，我们说当中老人愈来愈多，人力不足啊！财力也不足，教会要多拨一点人，教会要再聘一点！」各位，也很合理啊！
就是整个一个团体，任何一个，不管是教会或者公司，我们都有那种「本位主义」的心，也都合理，但是怎么能够想得更恰当一点？所以，我们要怜悯穷人，这个恐怕不能够法律化。就是路德、加尔文，尤其加尔文，（因为我们就是长老会嘛！长老会是以加尔文为宗师的），在日内瓦的时候，你到今天都可以看到一点他的议案，事实上他们是很看重济贫的，而且有一种制度。但是那个主要有个原因就是大家都是基督徒，而且相当的有爱心。我们今天我觉得要这样做就有困难了，因为我们都还是有私心的。
穷人也是罪人
然后我们也不能忘记一件事情，穷人也一样是罪人。当你有很好的福利制度的时候，也可能就像很多资本义，像哈耶克这些人会说，「这是鼓励人懒惰的」，这也有可能。不是也有可能，我想我们看新闻也看到希腊、西班牙的经济崩盘！我两三年前在欧华神学院教过书，那可能是欧洲经济非常不好、最不好的时候，在西班牙年轻人的失业率好像到了百分之三十几。我在马德里饭店吃饭，那年轻人都在那里吃，哇！出手很大，根本不像失业的人。请我们吃饭的人说：「这些人都是失业的」，干嘛？「社会有救济呀！政府有救济啊！」政府救济钱哪里来？「德国人出的，因为欧盟嘛！」所以德国人很火大，我们这么辛苦工作，结果让他们到海边晒太阳。就是说任何一个制度有它的流弊，但是你又不能说我穷所以不能晒太阳。这些我觉得政治学者常常都是只有一些同情心，或者是没有把它看得完整一点。
他该得的，我们能够说你能够工作，也赚到了钱，你赚到了很多的钱，神的意思就是要你的很多钱分给那些很少的。各位，这些都是我们在教会里讲道、听道都会听到的；可是实际要用的时候，那可没有哦！「我可以奉献。我是证券商，我一年赚一仟万，我可以奉献一百万。可是如果你要规定我，五百万要给穷人，我就不愿意了。」然后我们也会说，那些穷人后来都变成懒汉了。这都有道理。
我只是在说，尤其雨果那个时候，可能穷人被逼迫得是很厉害，富人的奢华也很多。其实今天也还是有。你今天到东区看看。我常常坐计程车，计程车司机也会跟我讲，他说，其实台北最豪华的餐厅在过去几年生意从来没有不好过。几仟块一个人一顿的饭他吃得起呀！那我是计程车司机，我开车送这些人去，然后想到我自己的状况，心里会火大啊！但是火大你又能怎么办？
你工作，你能工作，你要把你工作结果的一部分给他。社会主义这样讲，是因为他们反对有私产，当然我觉得社会主义、共产主义产生的流弊是更多的，因为他们忽略了人的罪恶。我没有说他们的理想不好。基督徒说，要尽可能的凡物公用，那是说出於爱，这不能强迫的。
因为人的罪性，社会福利制度可能制造更多罪恶，像懒惰等
在十八世纪以后，由於资本主义的发展、工业的发展、财富的巨大的产生和累积，还有就是穷富的差距愈来愈大，所以十八世纪以后，大概知识份子都会说政府需要大量的做事，让社会的福利能够美好。我们台湾现在也走这条路。事实上很多一般的学者都会觉得我们台湾的社会福利不够好。但是各位你也知道，我不是赞成社会福利，也不是反对社会福利。各位我一再讲了，所有的制度都有它的优点，都有它的缺点。你不能只看它的优点，也不能只看它的缺点，也不能说我们怎么样改到更好。我们希望能改得更好，任何一个更好也一定有一些更坏。
我们台湾健保，没有人说不好，我也觉得好极了。但是杨志良先生也说，我们健保会把我们拖垮的。拖垮，怎么拖垮？到以后的人再说吧！现在就是政府拚命印钞票、调降利率嘛！我看我们台湾走的跟欧洲是一条路。我不知道这个有没有什么解决的办法？像诺贝尔经济学奖得主克鲁曼（Paul R. Krugman」，他就说「没关系，尽量印！」他是凯因斯派的。这种理想，政府应该建立强有力的福利国家，对社会经济的不平等要校正，每个人都应该享受教育、健康、工作、经济、安全、劳动、保护、社会福利…等基本权利。
各位，这些话都很好听，可是我们又要说，你要仔细去想，就是我觉得学法律学政治在这些事上，要仔细一点，我觉得很多的社会和政治学者就在这些事上，好像雨果在写小说《悲惨世界》一样。各位，社会制度不能够是像写小说一样的，你要讲得严谨一点。
每个人都有受教育的机会，政府应该提供。好，我承认这样很好，我不愿意回到我们那个时候的联考制度，像我这种烂学生都是很恐惧的，不要说联考了，每次发成绩单，我都很恐惧的，因为我是烂学生，不是好学生。我很羡慕现在！听说这几年大专联考录取率曾经到过百分之九十九、百分之百，这很好啊！学生可以不必在那么大的考试压力之下生活。可是，你也知道，连我外行人都知道了，大学生的程度是强烈的退后啊！我们教会有一个英文老师在一个私立大学教授英文，英文系大二的学生不会查英文字典。太离谱了吧！我前一阵也碰到，我们教会也有一个妈妈很有爱心，接待亲戚的小孩到她家来住。这个妈妈是单亲妈妈，是保姆，已经够辛苦了。那小孩到她家来住，是餐饮业的，她不会炒蛋。她说：「你做一个饭吧」，她说：「不会炒蛋。」各位，这太离谱了！
我的意思就是说，如果我们现在政府或是环境提供不需要任何压力就让你读书，结果会怎么样？各位，包括你我在内，会怎么样？就不读书嘛！没有生活压力是很舒服的事，但没有生活压力人是会懒惰的。你说政府保证我们一定有就业的机会，那么很可能就是我们不就业了。我再次说，我没有说我们不要改正，往这方面走或往那方面走；事实上，我看很多时候，我们就反反覆覆的。那我们基督徒希望的是：我们能够因为信靠上帝，我们对人性有更多了解，我们爱和公义也能更多。
我们基督教（Protestant）在中世纪，有一段时间很讨厌天主教，也就是跟著启蒙运动骂天主教。其实天主教在中世纪的时候也做了一些相当进步的事。但是现在又有人重新觉得天主教那些很好。我自己一个对人性的了解，我就会说：我觉得中世纪也好，改教运动也好，加尔文的日内瓦也好，或者我们今天在台湾也好，任何一个时代，任何一个地方，任何一个团体，都一定有它的优点缺点。我还是会说，不是都坏，也不是都好。当然我也不会说，各打五十板。我觉得中世纪的优点有一点被在过去一两百年被抹煞了，但是现在好像又有人太强调它的美好。那美好在哪里呢？
各位，我们再回到我刚刚说，什么是你的、什么是我的？如果照资本主义或古典的自由主义的讲法就是：我们自由、不被强迫的协商下的产物，我们怎么样就怎么样。譬如说，我现在要找工作，麦当劳说「你要来可以啊！一个钟头一百五，你要不要来？」好，假如我就去了。假如我上有父母，下有小孩，一个钟头一百五实在很难活命，我就希望我的立法委员提高工资，但是我跟老板商量好的，就这么多。在十八世纪的时候，有一度根本没有这个最低工资，资本家给你多少钱就是多少钱。有的时候根本没有工钱，就是我给你住宿，我给你吃的，你在这里工作可能十二小时十四小时，这你们看狄更斯的小说就太多了。那个《孤雏泪》是不是？马克·李斯特演过的那个小孤儿，在孤儿院也苦，在社会上工作也苦。很辛苦，这我们承认这都是真的，我们不必美化资本主义的世界。但是资本家会说：「这是一个愿打一个愿挨，我们商量好的嘛！你要不要来这里工作？来这里工作，我给你吃、我给你住，那你愿不愿意？」没有强迫你喔！「好，我愿意」，「愿意，你就来这里工作」。马克斯后来就会说，这种愿意是「虚假的愿意」，是「错误的思维」（false consciousness）。怎么愿意？这是被迫的愿意。所以马克斯就说，资本主义这种自愿自由其实是虚假的。
中世纪时，教会干预社会现象，开始最低工资
在中世纪的时候，教会就已经提出一个观念，跟社会主义有点像，叫做「最低工资」或者「合理的价钱」（just price）。什么样的价钱才是合理的价钱？各位姐妹，什么样的价钱是合理的价钱？买一送一，那才是合理的。对不对？买一送二，才是合理的。什么是合理的价钱？不要钱的，就是合理的价钱。各位，从顾客来讲愈便宜愈好，从老板来讲愈贵愈好；那这就又有协调、又不一致的地方。好，到最后到底怎么办？就是在中世纪的时候有规定价钱，因为他知道双方在协商的时候，常常是在一个不平等的地位上，所以教会有的时候有干涉社会的现象。你不可以给他低过某种的工资，就是教会开始的。
但是到了资本主义刚开始的时候，觉得或者是像哈耶克（Friedrich August von Hayek）这种人就觉得，任何的限制都不好，就像市场发展出一种最合理的机制。我自己很喜欢资本主义，但是以我信耶稣、知道人有罪，我又再一次说：「这是一个错误的想法」，没有哪个制度会没有罪恶，所以我们需要有某种方式的限制。这个在中世纪里面或者现代也有很多人这种想法，不过我想我最后讲一个故事好了。
马太福音20章，葡萄园主雇用工人
我讲的故事是各位可能熟悉的，就是马太福音20章的一个故事。
马太福音20章里面讲到说：有一个园主，葡萄园的园主早上起来，应该是六点钟，到街上雇工人，说：「你们到我的葡萄园工作，工钱一天一钱银子」，好，他们就进去了，这是早上六点钟。后来九点钟又雇了一批，说：「该给的我会给你」，没有讲多少钱。然后到中午十二点又雇了一批，第三批了，说：「该给的我给你」。然后三点钟，第四批；然后五点钟，第五批；然后到六点钟，发工钱。他从五点钟进去的人，也就是只做了一个钟头的人发起。他发多少钱呢？他发一钱银子；就是他跟人家讲定做了十二个钟头，我会给你多少。那批人只做了一个钟头就拿了那么多钱。各位，这好乐喔！那其他人应该更乐了！
我再讲一次，他发工钱的时候，只做了一个钟头的人拿到的钱跟做了十二个钟头的人一样。后来，三点钟的，十二点钟的，九点钟的，以及早上六点钟的统统得到一样的钱。那个早上六点钟进去的就火大了。你们也会火大。他说：「我们做了一天的工，累死了！他们只做了一个钟头，你竟叫他们和我们一样吗？」各位，我相信你也会很火大。你在一个地方上班工作了十二年、十二天、十二个小时，别人只做了一年、一天、一个小时，做的量是你十二分之一，跟你拿一样，你怎么会同意呢？你会很火大。
我讲这话的意思就是：很多的政治学者要平等、要平均，可是我看他们从来没有喜欢他们自己的财产来平等、平均。就是平等主义、平均主义从一个角度来讲是我们很希望的。各位，我们希望公平。但是从另外一个角度来讲，我们又希望是公平竞争，而不是公平结果，通常这种人就是比较得天独厚的。
再一次，各位姐妹，你不会希望大家跟你一样漂亮，尤其如果你是全世界最漂亮的，你希望大家都丑一点，你是最漂亮的。可是如果你是全世界最丑的，非常丑的，可能你就很希望我们每个人都戴一样的面具，穿一样身裁的衣服。我们在这个世上希望待遇是相等的美好，但常常不是相等的美好。人想出很多的事情来消除这种争执。各位，太多了，美丑是，念的学校也是，每一个方面。我们教会的青年团契，有台大的学生，有很烂学校的学生，他们在一起不大舒服。尤其是很烂的，他们会说我们被看不起；也许没有，但他们会很敏感。各位，如果你的儿子很优秀，你希望他台大，你希望他哈佛，你希望他诺贝尔奖得主，你希望他比每个人都优秀，你希望他怎么能帮助别人，最多是他的工钱很多然后发一点给别人；但你不会希望让他的脑袋、你的脑袋跟那个笨的人的脑袋平均一下。就是我们人有很多的罪恶、弱点。
结论：因著罪恶，人即使慈悲为怀、凡物公用，仍不能解决社会问题
我今天讲的也不过是：我们有这些罪恶弱点，我不觉得可以说像雨果讲的，就是说我们慈悲为怀、凡物公用就可以解决问题。但是那也不是我们不应该去想的，我们希望我们有爱、有智慧来行事。我们有很多困难，很好，这困难让我们去依靠上帝。
我们祷告。天父，我们谢谢你的恩典，求主扶持我们，让我们能够更有慈悲、怜悯、公义、正直的心，也更能有聪明、智慧，让我们能够多多的解决问题，而不只是制造问题。谢谢主。奉耶稣的名祷告。阿们。
|
