悲慘世界的正義與慈悲（下）
《悲慘世界》裡面不合聖經的觀點
弱勢團體的錯誤都是強勢者造成的
繼續來講《悲慘世界》裡面的正義與慈悲。在《悲慘世界》裡面，雨果藉著主教的口，認為弱勢團體他們的錯誤都是強勢造成的。那這我們也可以在歷史文化裡面常常發生這樣的事情，反正一個人有錢、有權、有勢，常常就是壞蛋。這其實我們不管看歷史課本，或者我們看現實社會裡面，我們覺得有很多的官並不是壞官，是蠻好的官！不必一想到是官、是總統就一定是壞的。而且也不必想到是因為他是我不喜歡的，他都壞；因為他是我喜歡的，所以他都好。這種我們需要避免。
聖經裡面在講到要關愛弱勢，那個經文非常多。但是聖經裡面也有講到，在利未記19:15、申命記1:17裡也有講到，在審判的時候，「不可以偏護窮人」，「不可看人的外貌」；就是要公平，而不是偏愛、偏待哪一方面。
社會問題都因社會制度造成
雨果覺得社會上的問題都是社會制度造成的，這跟聖經講的也不一樣。社會制度是會有問題，法律是會有問題，但是最基本的問題是在每個人的罪。我們有原罪，因此也是現在社會比較少強調、聖經非常強調就是責任－每個人要為自己的行為負責；不能只說這是基因造成的，不能只說這是環境造成的，不能把成功和失敗都歸給基因和環境。就如同加爾文，越強調上帝的預定和權能，就越強調神對我們人的賞罰都是公平的，因為我們的賞罰、做對做錯都有責任。
擅揚理想主義、人道主義
在《悲慘世界》裡面，雨果也藉著主教的話常常講，罪犯其實就應該被看做病人，監獄應該被醫院來取代。其實這也是包括中國的勞改營希望做到的，結果產生的不是把犯人醫好了，反而是造成更多的不幸。就是當這些理想主義、人道主義者，的確想要改善社會的困難，而不是依靠上帝的時候，常常就更多的罪惡產生。
對東方宗教、泛神論、萬物一體的觀念的好感
雨果裡面其實另外還有一種思想，這思想也請各位非基督徒原諒我這樣批評。它裡面對婆羅門教，其實就是佛教或印度教、東方宗教，還有泛神論有很多的好感，包括那個主教；這也是那個時候法國的思想，就是對於正統的基督教很討厭的，對於東方的宗教是很喜歡的。因為在佛教裡面或在婆羅門教裡面有那種萬物一體的觀念，那所以那個主教也就喜歡。這一點，我不知道你們當中過去或現在是佛教徒或者有佛教徒的朋友，不知道碰到過沒有？我碰到過！包括以前在大學的時候的同學，他是佛教徒，他不打蟑螂，也不打蚊子的！但他還是去看病吃藥、消毒、殺死細菌，但是細菌沒看到所以他就算了。否則萬物一體，蟑螂、蚊子就把牠揮掉就好了。當然那也有輪迴的觀念，不過更重要的是一種萬物一體的觀念。這個基督教並不接受。
好的制度能使人樂在其中
但是對窮人，這是我今天下面這個部份要多講一點的，就是對窮人或對我們就說弱勢，不僅是窮人，弱勢包括身體上面有各種軟弱的人，要怎麼照顧？要怎麼提昇？對有錢的人要怎麼恰當的來對他們？這個是《悲慘世界》裡面會談到的。大家都會談到的。
好像在尚萬強或者說雨果的想法裡面，就是我們可以有一個好的制度，人就會在其中幸福快樂。這我也不反對。我們從來沒有說，信耶穌就是耶穌是我們唯一的救主，我們就不注重社會制度的改善，教育制度的改善。我們也注意這些改善。只是我還是要說，我們因為人的罪惡，我們就不會說任何一種制度是只有利沒有弊，或只有弊沒有利的；包括人也是這樣，不會有哪一個人、哪一個黨派只有對沒有錯，或者是有錯沒有對的。
公平、正義，就是不可虧待人
好，我們現在就再講到說，這基督教一個很重要的觀念：我們要公平或者正義。
公平、正義是什麼？公平、正義傳統講法就是：他當得的東西，給他。但這個其實沒有回答問題，這只是把問題用另外句子來講，公平就是他得到他當得到的。那什麼叫當得到的？當得到就是該得到。那什麼叫該得到？就是當得到的！就是到最後就是重覆了。
什麼是公平？什麼是正義？公平和正義，有的時候，我們只想到處罰的這個部份；但不只是處罰，還包括獎賞的部分。你做了十二個鐘頭的工，當得多少錢？這個，已經脫離了《悲慘世界》，我們都會談一下。但是從《悲慘世界》裡講，就是有好的制度，大家都能夠受教育，然後有工作就好了。其實大概就是要從小受好的教育，或者有好的成長，這是雨果在書裡不斷講的，甚至從媽媽肚子裡一直到死，都有好的環境－營養是健全的，教養的環境是好的，空氣是好的，教育是好的，讓人能成為一個有用的人；然後在社會上可以工作；然後在退休的時候能夠老有所終。
各位這當然很好，這個話不必雨果講，我想每個人都會同意，甚至每一個動物可能都會同意－獅子也希望有足夠的鹿可以給牠殺，那麼鹿希望有足夠的草給牠吃。每個都希望，但是什麼是恰當的呢？獅子希望一隻鹿被牠殺，恐怕一隻鹿都不希望自己被殺。就是整個這個世界有窮、有富有的，怎麼做？這個問題沒有停止過，到今天也沒有停止。你們的兒女或你們自己也會在想。政治上的討論、法律上的討論都在談這些東西。
什麼是正義，什麼是慈悲？正義其實就是公平。正義有好幾個英文字： “Righteousness”、“justice”、“fairness"，這都是重要的字眼。社會要對人正義公平，這個是必要的。可是我覺得雨果的一個錯誤，就是把正義寫成是跟慈愛相反的，是像沙威那種的。其實不應該是這樣，因為公平的就應該執行。
在聖經裡面，羅馬書13:7，「凡人所當得的，就給他。當得糧的，給他納糧；當得稅的，給他上稅；當懼怕的，懼怕他。」如果我們把他翻得再合宜一點，合它整個文法是：「當懼怕的，就給他懼怕；當恭敬的，就給他恭敬」。在這裡保羅說的是對政府的順從。政府要給他糧，所以我們要納糧；要給他稅，所以要給他納稅；政府我們要怕他，所以要給他怕；要恭敬對官要恭敬，所以我們要恭敬他。這一點我是覺得，我們需要對權柄這樣。
現在我們台灣，你要說進步也可以，但是你要說有的地方很退步的也是。就是我從聖經來看，執政掌權的需要有一些尊敬，所以我們需要對權柄，包括年長的、長老、員警，有一些尊敬。可是現在社會似乎是：官就是被罵的、要罵的，我覺得這不合聖經。我們完全承認官很多是很壞的、該罵的、該下臺的、該處罰的；但是在他那個位置上，我們從耶穌的生活裡面、新約舊約裡面，包括猶大書裡面，他說連天使長在跟魔鬼吵的時候，都不敢多說什麼罵鬼的話，只有說「主責備你吧」。這不在講修養，就是希望我們基督徒對神的話、對權柄要有一些尊重。但是這裡我們不去多講。他講的是我們要納稅。
當然很多地方稅制可能不公平，或者說我們每一個人，包括我，最好一毛錢都不要納，最好天天拿國民年金，60歲開始發，因為我60歲了，我那個年齡發最多最好。各位我說這個話的意思就是我們人很自私的。民主可能也有一個好處，就是民主是要大多數來決定的，就是給最大多數人的利益。這也是功利主義。但是我們又想到了，如果一個制度是對最大多數人有益的話，我們不能不想到那少數人怎麼辦呢？那這個時候我覺得社會上、報紙上、媒體上、你、我都是一樣。如果我是少數人，我就說我倒楣，你們要替我伸冤；如果我是多數人，我就說那些人是少數，那是釘子戶，我們不能被他妨礙！各位我們都很自私的。
假如說，（對不起，如果說到你們請原諒！）我們都住在一棟大樓裡面。我猜每一棟大樓都會有這規定，樓梯間不可以放東西，可是我猜每個人都放。我家胖妹也放了一點鞋子，方便嘛，而且多占了大概半坪地、一坪地。好了，如果有一天大樓失火了，因為一大堆東西堆在那裡，造成有人無法逃生被燒死，那又一大堆抗議…。但是如果你是放東西的，你剛好是一個小商人，你常常需要放一些貨，你會覺得「多放一點，有什關係？這麼死板！」就是人在討論的時候真的都很自私，基督教講罪就是我們都用自己的觀點來看事情。我們要求主幫助。所以神需要在罪惡的世界需要設立政府、需要設立法律，那麼政府、法律的維持也需要納稅。
這個是對政府的，但是保羅下面講的可能更重要的。這個不是不重要，因為在教會歷史上也有基督徒的 「無政府主義者」（Anarchist）。猶太人說「除了該撒以外我們沒有王」；無政府主義者講的跟猶太人剛好相反，說「除了基督以外我們沒有王，所以我們不納稅、我們不當兵、我們不作政府官員」。從改教運動之前，其實就有一些人是這樣子。這個也有一些非常可貴的地方，但是總的來講這個是不合聖經，也就是又是太天真了。我們人有罪惡需要被管的；雖然管我們的也有罪惡，也需要被監督的。不過保羅下面，羅馬書13:8就講到說，「凡事都不可虧欠人。」前面講，你不可虧欠政府，要納的稅要納，要給的恭敬要給。
「不可虧欠人，惟有彼此相愛要常以為虧欠；因為愛人的，就完全了律法。像那不可姦淫，不可殺人，不可偷盜，不可貪婪，或有別的誡命，都包在愛人如己這一句話之內了。」愛人，所有的誡命就是在愛人裡面，這我們大概也多少知道，就是所有的命令就濃縮在十誡裡面。十誡又可以濃縮成兩條：一個就愛神，一個就是愛人；就是上帝對我們的要求，就是愛神、愛人。那麼愛人，他又說了，「包括不可姦淫，不可殺人，不可偷盜，都在愛人如己裡面了」。
什麼叫做不可偷盜？
好，我們就先講不可偷盜，不要偷東西！各位這條命令應該非常容易遵守。我猜我們這裡應該每個人都沒有作過小偷。如果作過小偷，我也要說，「很歡迎你來教會，耶穌愛你！我也愛你！」不可姦淫，不可殺人，不可偷盜，這誡命都太容易實行了，起碼對我們這些看起來比較好的人很容易實行，我們不偷就是了。
可是如果從基督教、從聖經來講，這兩條誡命我們不要講別的，不要講不可姦淫，就講不可偷盜，「哦，很容易犯哪！我們都是小偷耶！」路德和加爾文就根據保羅的話，「不可偷盜這句話要包在愛人如己」，「不可偷盜」、「愛人如己」，我們一下很難連，但各位我幫你們連一下。偷盜就是把他的東西沒有給他，他的東西你把它拿過來了，這叫偷。「我懂啊！別人的電腦我把它拿過來了給自己用；別人的車子我拿去賣掉了給自己，這是偷，那是他的東西。」那我們就再問一句了：他的東西，什麼東西是他的？什麼東西是你的？什麼東西是我的？這個英文叫做“ownership”。
什麼東西是你的？是他的？是我的？我們基督徒就知道每一件事都是屬上帝的，都是上帝的。那我們能不能有限的有一些東西呢？各位，這其實是非常複雜，包括共產黨、共產主義會說凡物公用。基督教也有一段時間說「凡物公用」，沒有你的、我的、他的。使徒行傳講當聖靈充滿，大家充滿愛心的時候，「愛完全了律法」，就沒有一個人說有一樣東西是他自己的。各位，我不是在提倡共產主義，如同我不在談現實的政治；我只在談聖經裡面的，然後我們不太想到從《悲慘世界》裡面，我們想到什麼是該給窮人的？什麼是該給有錢人的？我們應該得到的是什麼？你以為很容易解決的，實際很難解決。
什麼是一個窮人？我沒有偷他的東西。你沒有偷他的東西，在出埃及記22:25，「我民中有貧窮人與你同住，你若借錢給他，不可如放債的向他取利。」這個我們可以先不去談它。但出埃及記22:26，「你即或拿鄰舍的衣服作當頭，必在日落以先歸還他；因他只有這一件當蓋頭，是他蓋身的衣服，若是沒有，他拿什麼睡覺呢？他哀求我，我就應允，因為我是有恩惠的。」這個我們今天已經不大聽得懂了，年輕人一定聽不懂，不過我就解釋一下。
我鄰居很窮，沒有工作，沒有吃的，窮到一個地步，有一天來了，他把他的棉被給我，說：「康牧師，我棉被抵押當給你，給我一百塊，我要買東西吃，我快要餓死了。」好嘛！就棉被抵押給我或當給我，我就給他一百塊了。或者我就是開當舖的。感謝主！你們這裡沒有年輕人。年輕人聽不懂什麼叫當舖，可能是也聽不懂棉被了，因為都開冷氣、暖氣了。棉被就是很重要的蓋被。「因為這是我晚上的蓋被，我今天晚上六點鐘會來贖的，我會還你一百塊，你棉被還我。」到晚上六點鐘了，他當然不可能會來贖，他已經越來越窮。這也是社會上的現象，窮者可能越窮，富者可能越富。這個世界向來是這樣的，總是錦上添花，沒有雪中送炭。你是台大的你就越來越優秀，你的兒女也優秀；你是考不上學校的，就越來越悲慘。各位，我不是說笑話了，在這個世界上好像就有這個現象，美好的就越來越美好，不好的就越來，貧富的差距就越來越大，好學校和壞校差距就越來越大，有錢人和窮人差距越來越大。
我在報紙、書籍、課本裡面，大家都講這是一個嚴重的問題，就是人和人之間貧富差距愈大是越不好，社會越不穩定。各位，可是那聰明人盧梭，他真是講得好，他說：「我們每個人心裡面都有一個特點，那個特點就是我跟別人差距越大越好。」各位姐妹，妳希望每個人跟妳一模一樣漂亮嗎？憑良心說，妳是不是希望妳比每個人都漂亮，而且妳跟她的差距很大。各位，這就是人性。我們又希望公平，我們又希望一枝獨秀，所以從這個裡面罪惡就可以產生。
如果說貧富差距大，我們不要大，那要怎麼辦？要抽遺產稅。你是有錢的人你絕對不願意抽遺產稅。有錢人的兒女也絕對不願意抽遺產稅。誰願意抽？沒有遺產的人！你的遺產分一點給我。說起來好像又很合理！王永慶死了，我們假定留下五百億；我爸爸媽媽死了，留了五百萬的債務；錢分一點給我不是很公平嗎？
好，就在這裡，當一個窮人只剩一條棉被了，他當給你，你給了他一百塊，聖經上說，到晚上他沒有錢，他也不可能有錢，他都買便當吃掉了！我們再假定，說得再悲慘一點，好像雨果寫的，又是腿斷掉了，連看病都還沒有錢，不要說吃飯錢了。聖經上說，到晚上他沒有來贖的時候，你要把棉被還給他，那是他的。各位，你聽到這裡你會怎麼想呢？你一定想，是我就不要他的棉被！對不對？等於白了一百塊錢嘛！如果你是那個當棉被的人，就每天去當棉被了對不對？每天賺一百塊。我們人很壞的，我們人只會想到對自己有利。
什麼是你的、我的、他的？
路德、加爾文都會問這個問題，「什麼是你的？什麼是我的？什麼是他的？」什麼東西是你的錢？我們通常一般在想，什麼是你的？什麼是我的？什麼東西是我的property？我說了，在聖經裡面，當聖靈工作的時候，有人說什麼東西都不是我的，我們大家都公用的。在教會歷史上，在世俗歷史上也會說：「罪惡進入世界，就開始有人分你的、我的、他的」，我都覺得這都是一種共產主義。雨果也多少有一點理想主義，我覺得是不切實際的，但是也不能說不是一種理想。
我勞動的結果是我的
我們再說，什麼是你的、我的、他的？有一個我們大家都能懂的觀念，就是我勞動的結果那是我的。我今天麥當勞打工打了一個鐘頭，他給了我一百五十塊，這是我的。為什麼是我的？因為這是我打工的工資，所以是我的。還有可以有別的，如果在路上撿到，可能也是我的，那叫運氣好。我不曉得台灣的法律怎麼樣？一百五十塊，你要在那裡公告多久，然後是你的，我不知道。如果變成一千五百萬會怎麼樣？或變一億會怎麼樣？這我都不知道。如果是一個油礦被你發現，是不是就是你的？這我也不知道。我只是在說，什麼東西是你的、我的、他的，是我們的私產？我勞力得來是我的，我撿到的，我中了樂透是我的，我父母給我的是我的，這些都是我們在資本主義社理所當然的想法。
一個東西是不是你的，在乎它的去處
共產主義社會，後來不敢凡物公用，也會說生產工具可以私有。生產資料主要就是土地，一定要公有。生產工具，譬如說鋤頭，那可以是你自己的。這些，我們也不再進入那麼複雜。我們就再說，路德和加爾文講，假如你家吃的東西多得不得了，多到都爛掉了，而你的鄰居沒有吃的；路德、加爾文都說，你偷了他的吃的東西。我不知道你能不能接受這句話？就是從這句話來講就是說，一個東西是不是你的，還不只是從來源來講，（來源是我打工賺來的），還講到去處怎麼樣。
可能不只是基督教，只是路德、加爾文是基督教很有名的神學家，中世紀也有討論這些東西。就是當一個人擁有的東西多到他自己用不完，而且有浪費的現象，而別人有缺乏，不管這個東西從哪裡來的，這個東西不是他的。各位姐妹們，妳的衣櫥裡有多少件衣服還沒穿過？這是偷了別人的衣服！各位弟兄們，我的腰上面很多脂肪，然後有一些非洲小孩餓死了，我有沒有把他的脂肪偷過來？你懂我的意思！這意思其實還是一個《悲慘世界》裡有的，為什麼有錢人有錢到那個地步？為什麼窮人窮到那個地步？我們要怎麼改善這個現象？我剛講的這些例子，有的時候你會說，「哦！對！」當我說，「哇！有錢人有錢到這個地步，窮人窮到那個地步」，我們馬上就會想到說要均平一點！但是如果一旦「均平是要抽到我的遺產稅」，我們又不要了，對不對？就我們每個人都很自私，所以社會的事情很難推動就在這裡。
憐憫窮人無法法律化
我們人有罪，包括在教會裡也是這樣，大家都想到對我最有利的。像我這個年齡，包括我們傳道人也是，我們有好多個部門，每一個部門在爭取預算的時候，都會覺得我這個部門最重要。好！我是兒童事工的，「要多給我們一點人，我們要再聘幾個人，我們要再有一點預算。教會的未來就是小孩子，沒有孩子還要怎麼樣？」當然振振有辭嘛！老年部的，「現在人口老化，老年人的工作這麼多，這麼需要，我們說當中老人愈來愈多，人力不足啊！財力也不足，教會要多撥一點人，教會要再聘一點！」各位，也很合理啊！
就是整個一個團體，任何一個，不管是教會或者公司，我們都有那種「本位主義」的心，也都合理，但是怎麼能夠想得更恰當一點？所以，我們要憐憫窮人，這個恐怕不能夠法律化。就是路德、加爾文，尤其加爾文，（因為我們就是長老會嘛！長老會是以加爾文為宗師的），在日內瓦的時候，你到今天都可以看到一點他的議案，事實上他們是很看重濟貧的，而且有一種制度。但是那個主要有個原因就是大家都是基督徒，而且相當的有愛心。我們今天我覺得要這樣做就有困難了，因為我們都還是有私心的。
窮人也是罪人
然後我們也不能忘記一件事情，窮人也一樣是罪人。當你有很好的福利制度的時候，也可能就像很多資本義，像哈耶克這些人會說，「這是鼓勵人懶惰的」，這也有可能。不是也有可能，我想我們看新聞也看到希臘、西班牙的經濟崩盤！我兩三年前在歐華神學院教過書，那可能是歐洲經濟非常不好、最不好的時候，在西班牙年輕人的失業率好像到了百分之三十幾。我在馬德里飯店吃飯，那年輕人都在那裡吃，哇！出手很大，根本不像失業的人。請我們吃飯的人說：「這些人都是失業的」，幹嘛？「社會有救濟呀！政府有救濟啊！」政府救濟錢哪裡來？「德國人出的，因為歐盟嘛！」所以德國人很火大，我們這麼辛苦工作，結果讓他們到海邊曬太陽。就是說任何一個制度有它的流弊，但是你又不能說我窮所以不能曬太陽。這些我覺得政治學者常常都是只有一些同情心，或者是沒有把它看得完整一點。
他該得的，我們能夠說你能夠工作，也賺到了錢，你賺到了很多的錢，神的意思就是要你的很多錢分給那些很少的。各位，這些都是我們在教會裡講道、聽道都會聽到的；可是實際要用的時候，那可沒有哦！「我可以奉獻。我是證券商，我一年賺一仟萬，我可以奉獻一百萬。可是如果你要規定我，五百萬要給窮人，我就不願意了。」然後我們也會說，那些窮人後來都變成懶漢了。這都有道理。
我只是在說，尤其雨果那個時候，可能窮人被逼迫得是很厲害，富人的奢華也很多。其實今天也還是有。你今天到東區看看。我常常坐計程車，計程車司機也會跟我講，他說，其實臺北最豪華的餐廳在過去幾年生意從來沒有不好過。幾仟塊一個人一頓的飯他吃得起呀！那我是計程車司機，我開車送這些人去，然後想到我自己的狀況，心裡會火大啊！但是火大你又能怎麼辦？
你工作，你能工作，你要把你工作結果的一部分給他。社會主義這樣講，是因為他們反對有私產，當然我覺得社會主義、共產主義產生的流弊是更多的，因為他們忽略了人的罪惡。我沒有說他們的理想不好。基督徒說，要盡可能的凡物公用，那是說出於愛，這不能強迫的。
因為人的罪性，社會福利制度可能製造更多罪惡，像懶惰等
在十八世紀以後，由於資本主義的發展、工業的發展、財富的巨大的產生和累積，還有就是窮富的差距愈來愈大，所以十八世紀以後，大概知識份子都會說政府需要大量的做事，讓社會的福利能夠美好。我們台灣現在也走這條路。事實上很多一般的學者都會覺得我們台灣的社會福利不夠好。但是各位你也知道，我不是贊成社會福利，也不是反對社會福利。各位我一再講了，所有的制度都有它的優點，都有它的缺點。你不能只看它的優點，也不能只看它的缺點，也不能說我們怎麼樣改到更好。我們希望能改得更好，任何一個更好也一定有一些更壞。
我們台灣健保，沒有人說不好，我也覺得好極了。但是楊志良先生也說，我們健保會把我們拖垮的。拖垮，怎麼拖垮？到以後的人再說吧！現在就是政府拚命印鈔票、調降利率嘛！我看我們台灣走的跟歐洲是一條路。我不知道這個有沒有什麼解決的辦法？像諾貝爾經濟學獎得主克魯曼（Paul R. Krugman」，他就說「沒關係，儘量印！」他是凱因斯派的。這種理想，政府應該建立強有力的福利國家，對社會經濟的不平等要校正，每個人都應該享受教育、健康、工作、經濟、安全、勞動、保護、社會福利…等基本權利。
各位，這些話都很好聽，可是我們又要說，你要仔細去想，就是我覺得學法律學政治在這些事上，要仔細一點，我覺得很多的社會和政治學者就在這些事上，好像雨果在寫小說《悲慘世界》一樣。各位，社會制度不能夠是像寫小說一樣的，你要講得嚴謹一點。
每個人都有受教育的機會，政府應該提供。好，我承認這樣很好，我不願意回到我們那個時候的聯考制度，像我這種爛學生都是很恐懼的，不要說聯考了，每次發成績單，我都很恐懼的，因為我是爛學生，不是好學生。我很羨慕現在！聽說這幾年大專聯考錄取率曾經到過百分之九十九、百分之百，這很好啊！學生可以不必在那麼大的考試壓力之下生活。可是，你也知道，連我外行人都知道了，大學生的程度是強烈的退後啊！我們教會有一個英文老師在一個私立大學教授英文，英文系大二的學生不會查英文字典。太離譜了吧！我前一陣也碰到，我們教會也有一個媽媽很有愛心，接待親戚的小孩到她家來住。這個媽媽是單親媽媽，是保姆，已經夠辛苦了。那小孩到她家來住，是餐飲業的，她不會炒蛋。她說：「妳做一個飯吧」，她說：「不會炒蛋。」各位，這太離譜了！
我的意思就是說，如果我們現在政府或是環境提供不需要任何壓力就讓你讀書，結果會怎麼樣？各位，包括你我在內，會怎麼樣？就不讀書嘛！沒有生活壓力是很舒服的事，但沒有生活壓力人是會懶惰的。你說政府保證我們一定有就業的機會，那麼很可能就是我們不就業了。我再次說，我沒有說我們不要改正，往這方面走或往那方面走；事實上，我看很多時候，我們就反反覆覆的。那我們基督徒希望的是：我們能夠因為信靠上帝，我們對人性有更多瞭解，我們愛和公義也能更多。
我們基督教（Protestant）在中世紀，有一段時間很討厭天主教，也就是跟著啟蒙運動罵天主教。其實天主教在中世紀的時候也做了一些相當進步的事。但是現在又有人重新覺得天主教那些很好。我自己一個對人性的瞭解，我就會說：我覺得中世紀也好，改教運動也好，加爾文的日內瓦也好，或者我們今天在台灣也好，任何一個時代，任何一個地方，任何一個團體，都一定有它的優點缺點。我還是會說，不是都壞，也不是都好。當然我也不會說，各打五十板。我覺得中世紀的優點有一點被在過去一兩百年被抹煞了，但是現在好像又有人太強調它的美好。那美好在哪裡呢？
各位，我們再回到我剛剛說，什麼是你的、什麼是我的？如果照資本主義或古典的自由主義的講法就是：我們自由、不被強迫的協商下的產物，我們怎麼樣就怎麼樣。譬如說，我現在要找工作，麥當勞說「你要來可以啊！一個鐘頭一百五，你要不要來？」好，假如我就去了。假如我上有父母，下有小孩，一個鐘頭一百五實在很難活命，我就希望我的立法委員提高工資，但是我跟老闆商量好的，就這麼多。在十八世紀的時候，有一度根本沒有這個最低工資，資本家給你多少錢就是多少錢。有的時候根本沒有工錢，就是我給你住宿，我給你吃的，你在這裡工作可能十二小時十四小時，這你們看狄更斯的小說就太多了。那個《孤雛淚》是不是？馬克•李斯特演過的那個小孤兒，在孤兒院也苦，在社會上工作也苦。很辛苦，這我們承認這都是真的，我們不必美化資本主義的世界。但是資本家會說：「這是一個願打一個願挨，我們商量好的嘛！你要不要來這裡工作？來這裡工作，我給你吃、我給你住，那你願不願意？」沒有強迫你喔！「好，我願意」，「願意，你就來這裡工作」。馬克斯後來就會說，這種願意是「虛假的願意」，是「錯誤的思維」（false consciousness）。怎麼願意？這是被迫的願意。所以馬克斯就說，資本主義這種自願自由其實是虛假的。
中世紀時，教會干預社會現象，開始最低工資
在中世紀的時候，教會就已經提出一個觀念，跟社會主義有點像，叫做「最低工資」或者「合理的價錢」（just price）。什麼樣的價錢才是合理的價錢？各位姐妹，什麼樣的價錢是合理的價錢？買一送一，那才是合理的。對不對？買一送二，才是合理的。什麼是合理的價錢？不要錢的，就是合理的價錢。各位，從顧客來講愈便宜愈好，從老闆來講愈貴愈好；那這就又有協調、又不一致的地方。好，到最後到底怎麼辦？就是在中世紀的時候有規定價錢，因為他知道雙方在協商的時候，常常是在一個不平等的地位上，所以教會有的時候有干涉社會的現象。你不可以給他低過某種的工資，就是教會開始的。
但是到了資本主義剛開始的時候，覺得或者是像哈耶克（Friedrich August von Hayek）這種人就覺得，任何的限制都不好，就像市場發展出一種最合理的機制。我自己很喜歡資本主義，但是以我信耶穌、知道人有罪，我又再一次說：「這是一個錯誤的想法」，沒有哪個制度會沒有罪惡，所以我們需要有某種方式的限制。這個在中世紀裡面或者現代也有很多人這種想法，不過我想我最後講一個故事好了。
馬太福音20章，葡萄園主雇用工人
我講的故事是各位可能熟悉的，就是馬太福音20章的一個故事。
馬太福音20章裡面講到說：有一個園主，葡萄園的園主早上起來，應該是六點鐘，到街上雇工人，說：「你們到我的葡萄園工作，工錢一天一錢銀子」，好，他們就進去了，這是早上六點鐘。後來九點鐘又雇了一批，說：「該給的我會給你」，沒有講多少錢。然後到中午十二點又雇了一批，第三批了，說：「該給的我給你」。然後三點鐘，第四批；然後五點鐘，第五批；然後到六點鐘，發工錢。他從五點鐘進去的人，也就是只做了一個鐘頭的人發起。他發多少錢呢？他發一錢銀子；就是他跟人家講定做了十二個鐘頭，我會給你多少。那批人只做了一個鐘頭就拿了那麼多錢。各位，這好樂喔！那其他人應該更樂了！
我再講一次，他發工錢的時候，只做了一個鐘頭的人拿到的錢跟做了十二個鐘頭的人一樣。後來，三點鐘的，十二點鐘的，九點鐘的，以及早上六點鐘的統統得到一樣的錢。那個早上六點鐘進去的就火大了。你們也會火大。他說：「我們做了一天的工，累死了！他們只做了一個鐘頭，你竟叫他們和我們一樣嗎？」各位，我相信你也會很火大。你在一個地方上班工作了十二年、十二天、十二個小時，別人只做了一年、一天、一個小時，做的量是你十二分之一，跟你拿一樣，你怎麼會同意呢？你會很火大。
我講這話的意思就是：很多的政治學者要平等、要平均，可是我看他們從來沒有喜歡他們自己的財產來平等、平均。就是平等主義、平均主義從一個角度來講是我們很希望的。各位，我們希望公平。但是從另外一個角度來講，我們又希望是公平競爭，而不是公平結果，通常這種人就是比較得天獨厚的。
再一次，各位姐妹，妳不會希望大家跟妳一樣漂亮，尤其如果妳是全世界最漂亮的，妳希望大家都醜一點，妳是最漂亮的。可是如果妳是全世界最醜的，非常醜的，可能妳就很希望我們每個人都戴一樣的面具，穿一樣身裁的衣服。我們在這個世上希望待遇是相等的美好，但常常不是相等的美好。人想出很多的事情來消除這種爭執。各位，太多了，美醜是，念的學校也是，每一個方面。我們教會的青年團契，有台大的學生，有很爛學校的學生，他們在一起不大舒服。尤其是很爛的，他們會說我們被看不起；也許沒有，但他們會很敏感。各位，如果你的兒子很優秀，你希望他台大，你希望他哈佛，你希望他諾貝爾獎得主，你希望他比每個人都優秀，你希望他怎麼能幫助別人，最多是他的工錢很多然後發一點給別人；但你不會希望讓他的腦袋、你的腦袋跟那個笨的人的腦袋平均一下。就是我們人有很多的罪惡、弱點。
結論：因著罪惡，人即使慈悲為懷、凡物公用，仍不能解決社會問題
我今天講的也不過是：我們有這些罪惡弱點，我不覺得可以說像雨果講的，就是說我們慈悲為懷、凡物公用就可以解決問題。但是那也不是我們不應該去想的，我們希望我們有愛、有智慧來行事。我們有很多困難，很好，這困難讓我們去依靠上帝。
我們禱告。天父，我們謝謝你的恩典，求主扶持我們，讓我們能夠更有慈悲、憐憫、公義、正直的心，也更能有聰明、智慧，讓我們能夠多多的解決問題，而不只是製造問題。謝謝主。奉耶穌的名禱告。阿們。
|
